Среда, 15 Март 2017 11:49

Отречение от престола: было или не было?

Автор 

15 марта 1917 года император Николай II подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила (который вскоре также отрекся).

Этот день считают датой гибели русской монархии. Но до сих пор по поводу отречения есть множество вопросов. Мы попросили прокомментировать их кандидата исторических наук Глеба Елисеева.

 

1. Когда появилась версия, что отречения не было?


Первый раз версия о том, что отречение юридически неправомочно, появилась еще в 1921 году, на Съезде хозяйственного восстановления России, проходившем в германском городе Бад-Рейхенгалль. В выступлении бывшего заместителя председателя Главного совета «Союза русского народа» В. П. Соколова-Баранского было заявлено, что отречение «Государя Императора Николая, как насильственно исторгнутое и незаконное за Сына, не действительно, а Великого Князя Михаила Александровича, как условно до Учредительного Собрания, — незаконно». Тогда же было подчеркнуто, что «Основные законы Российской империи» в принципе не предполагали и никак юридически не обговаривали процедур отказа Государя от престола. А вот о том, что собственно отречения вообще не было, заговорили уже в девяностые годы ХХ века, когда появилась возможность свободно исследовать так называемый «Манифест об отречении» императора Николая Второго. (В литературе его также иногда именуют «актом об отречении», что странно, ибо таких документов юридическая практика империи точно не знала).

 

2. На какие источники ссылались?


Рассматривался целый комплекс источников, в первую очередь, мемуары очевидцев. При изучении документов исследователи выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая ІІ. Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Б. Разумова «Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II»», где было убедительно доказано, что подписи на так называемом отречении почти наверняка являются подделкой.

 

3. Насколько этим источникам можно доверять?


Здесь не надо путать два момента — источникам (еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения) доверять надо крайне осторожно, перепроверять их. А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в Сети. И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы специалистов, сравнив их утверждения с реальным документом.

 

4. Действительно Николай II поставил под документом подпись карандашом?

 

Подпись действительно поставлена карандашом. И что? Истинная проблема заключается в другом — на самом ли деле это подписался Николай II? Или кто‑то иной за него?

 

5. А где сейчас хранится документ об отречении?


В настоящее время «Манифест об отречении» (под названием «Акт об отречении») хранится в Госархиве (архивные данные: ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2100а. Л.5). Фотокопию его можно посмотреть на сайте ГАРФа.

 

6. Верно ли, что подпись карандашом, а не чернилами автоматически делает документ недействительным?

 

Нет, это не так. На некоторых маловажных документах (вроде отдельных телеграмм в Ставку) император и ранее делал пометки карандашом. Данный документ делает недействительным не карандашная подпись, а его неправильное оформление по закону: он составлен не по правилам для такого рода документов (манифестов), не заверен Императорской печатью, не утвержден Правительствующим сенатом, не одобрен Государственным советом и Государственной думой. То есть является юридически ничтожным.

 

7. Есть ли какие‑то исторические свидетельства, что в период с марта 1917 г. по июль 1918 г. Николай II отрицал подлинность своего отречения от престола?

 

С 8 марта 1917 года царская семья находились под арестом, их контакты с внешним миром были пресечены. Позднее же все близкие, с которыми Николай Александрович мог вести подобные разговоры (супруга, личный врач Е. С. Боткин, князь В. А. Долгоруков или граф И. Л. Татищев), были убиты.

 

8. А во время ссылки у него была возможность поделиться правдой о том, что случилось с ним в день отречения?


В ссылке ситуация была еще хуже; свободу постоянно ограничивали, его связи с внешним миром были сведены к минимуму как в Тобольске, так и в Екатеринбурге.


9. Могло ли быть так, что Николая II попросту арестовали, а его подпись под отречением подделали?


Во Пскове императора фактически арестовали, задержав его поезд для «обеспечения безопасности» в связи с начавшимися беспорядками. И это положение сохранялось до 8 марта 1917 года, когда реальный арест был формализован решением Временного правительства. А то, что известно под «Актом об отречении», скорее всего, является подделкой (аргументы А. Б. Разумова очень убедительны). Но в любом случае, даже если графологическая экспертиза признает подпись подлинной, это не отменит ни сомнений в одобрении Николаем ІІ остального текста, напечатанного на пишущей машинке, а не написанного собственноручно, ни юридической ничтожности оформленного подобным образом документа.

 

10. Считал ли Николай II, что его отречение от престола означает ликвидацию русской монархии?

 

Ни в коем случае он так не считал. Более того, сам «Манифест об отречении» говорит лишь о передаче власти Великому князю Михаилу Александровичу. И даже отречение Великого князя не означало ликвидацию монархии. Кстати, это прекрасно понимали члены Временного правительства. Ведь после формального провозглашения республики 1 сентября 1917 года окончательно решить вопрос о форме правления должно было только Учредительное собрание.

 

Если Вам понравился материал - поддержите нас!
Прочитано 428 раз

Купить